| Жительница г.Глазова обратилась в Глазовский районный суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери, умершей 09.01.2022, указав в обоснование иска, что она проживала в селе за пределами города и не знала о смерти матери. О её смерти узнала случайно в октябре 2024 года во время посещения брата в больнице после перенесённого им инсульта. Брат умер в ноябре 2024 года. Наследственное имущество состоит из доли в двухкомнатной квартире в г. Глазове.
Истец полагала, что о факте смерти мамы брат не сообщил (скрыл) намеренно, так как хотел избежать споров по поводу раздела наследства. Указала, что вправе претендовать на обязательную долю в наследстве не менее ½ той доли, которая причиталась бы по закону, так как является нетрудоспособной с 2015 года, когда достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. После того как истцу стало известно о смерти матери, она взяла на хранение из квартиры мамы семейный фотоальбом, посуду. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнала, что на день смерти мамы доля в квартире ей уже не принадлежала.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец в последний раз навещала маму 29.12.2021, состояние мамы было тяжелым, она находилась в лежачем положении, не разговаривала и никого не узнавала. После этого маму больше не навещала, не звонила ни ей, ни брату, не интересовалась её состоянием, в том числе через свою дочь, которая проживала с мамой в одном доме, в разных подъездах. До своей смерти мама истца проживала со своим сыном, приходящимся истице братом, с которым последняя состояла в конфликтных отношениях. Мать истца при жизни долю в квартире подарила своему сыну (брату истца). Впоследствии он подарил эту долю своей молодой супруге, с которой состоял в браке непродолжительное время.
Ответчик по делу — вдова брата истца — возражала против удовлетворения требований истца, указав, что её супруг был вынужден вернуться в г. Глазов для ухода за матерью, оставив в другом городе бизнес и семью. Причиной послужил отказ сестры переезжать из села в город и осуществлять уход за матерью. По этой причине мама была обижена на дочь и свою долю в квартире подарила сыну. Ответчик пояснила, что материальное положение семьи ограничивалось пенсией матери. Первоначально она оказывала помощь в оплате жилья, регулярно приходила для приготовления пищи и ухода за парализованной матерью истца. Впоследствии брат истца предложил ей вступить в брак, а затем, в знак благодарности и в качестве свадебного подарка, подарил ей указанную долю квартиры.
Согласно действующему законодательству, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Поскольку истец является наследником по закону после смерти матери, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассмотрения заявленного спора являлись следующие обстоятельства: наследник не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Между тем, указанные истцом причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.
Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу самостоятельных юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец, зная о состоянии здоровья матери, не была лишена возможности интересоваться состоянием её здоровья в последующем, проявлять внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о смерти матери, а соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни судебной практикой к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться с матерью или братом, осведомленным о состоянии её жизни и здоровья, представлено не было.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, принимая во внимание, что истцом не представлено в суд достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности вступить в наследство, а также соблюдение срока, являющегося пресекательным, на обращение в суд с соответствующим заявлением, суд решил, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется. |
