| Истец обратился в Глазовский районный суд с иском к Администрации Ярского района о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Истец указал, что является собственником одной из квартир площадью 10кв.м в многоквартирном доме в посёлке Яр. При выборе квартиры учитывалось её удобное расположение — в центральной части посёлка, в непосредственной близости от больницы. Рядом с принадлежащим ему жилым помещением находится комната площадью 9,6кв.м, которая, по утверждению истца, составляет с ним единое жилое пространство. При приобретении квартиры в ноябре 2010года истец рассчитывал выкупить эту квартиру у Администрации Ярского района по договору купли‑продажи либо получить её по договору социального найма с последующим объединением помещений. При покупке квартиры прежний собственник передал истцу ключи и от спорного соседнего помещения, поскольку оно было смежным и фактически использовалось как часть жилого пространства. В стене приобретённой истцом квартиры бывший собственник начал пропил для объединения помещений. По мнению истца, с ноября 2010года он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным помещением как своим собственным. Спорное помещение фактически используется истцом более 15лет, не имеет иных собственников или претендентов, а возражений со стороны третьих лиц или органов власти не поступало. Соседи осведомлены об использовании помещения истцом.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.
Суд, изучив все обстоятельства дела, установил, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики». Администрация МО «МО Ярский район УР» как собственник спорного жилого помещения передавала права по владению данным помещением третьим лицам, оплачивала коммунальные платежи, приняла решение о признании дома, в котором находится спорная квартира, аварийным, после истечения срока расселения обращалась в ресурсоснабжающие организации с просьбой об отключении дома от систем электроснабжения, водоснабжения и централизованного отопления. Таким образом, администрация с необходимой долей осмотрительности добросовестно владела данным имуществом.
Кроме того, суд отметил, что в 2016году дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, дальнейшее проживание в нём представляло бы опасность для жизни и здоровья истца.
Согласно положениям гражданского законодательства, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства добросовестного владения имуществом, открытого владения имуществом, непрерывного владения имуществом в течение установленного законом срока как своим собственным. Отсутствие или недоказанность любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
В ходе судебного заседания истец не представил доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом. Кроме того, на момент вынесения решения срок приобретательной давности для спорного имущества ещё не истёк.
С учётом изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований истца. |
