| Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника к муниципальному дошкольному образовательному учреждению о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, занимавшая должность воспитателя, была уволена в связи с сокращением штата. Женщина указала, что до подписания согласия на сокращение подвергалась сильному психологическому давлению со стороны руководства детского сада, что вынудило согласиться на сокращение вопреки желанию и интересам. После увольнения к ней обратились родители детей группы и коллега-напарница с просьбой вернуться на работу, поскольку зарекомендовала себя квалифицированным специалистом и незаменимым сотрудником коллектива. Руководству были представлены соответствующие обращения родителей и коллеги.
Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд и указала на нарушение работодателем процедуры сокращения штата, в том числе на то, что ей не были предложены все имеющиеся вакансии и было проигнорировано её преимущественное право на оставление на работе.
Представитель работодателя настаивал на законности увольнения, ссылаясь на проведение организационно-штатных мероприятий и соблюдение установленной процедуры.
Исследовав материалы дела, суд установил, что сокращение штата действительно имело место, однако работодатель не выполнил в полном объёме обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей. Также суд отметил, что работодатель неправомерно не учёл преимущественное право работника на оставление на работе, применив при этом положения коллективного договора, предусматривающего преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата — при равной производительности труда и квалификации, — помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, лиц предпенсионного возраста (за два года до пенсии), и не доказал наличие законных оснований для выбора именно истца на сокращение, отдав приоритет только одному критерию — предпенсионному возрасту.
Суд признал уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд, учитывая её попытки урегулировать спор во внесудебном порядке.
По результатам рассмотрения дела суд признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца в должности, взыскал в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 47 349,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. |
