| Работник в судебном порядке оспорил уведомление работодателя - бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - об изменении рабочего места и фактическое изменение существенных условий трудового договора в связи с «оптимизацией» деятельности учреждения. Также истец предъявил требования об обязании ответчика обеспечить рабочее место в соответствии с условиями трудового договора и о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что условие о рабочем месте включено в трудовой договор по соглашению сторон в качестве дополнительного условия. Следовательно, данное условие является частью трудового договора и носит обязательный характер для сторон. В этой связи работодатель обязан соблюдать порядок, предусмотренный статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации: при изменении условий договора он должен уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом). Кроме того, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан предложить ему также в письменной форме другую имеющуюся у работодателя работу — как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учётом состояния своего здоровья.
В нарушение ст. 74 ТК РФ, ввиду несогласия истца работать в новых условиях, работодатель не предупредил работника за два месяца об изменении условий трудового договора в части рабочего места, а также не предложил все имеющиеся вакансии.
Суд удовлетворил требования работника в части признания незаконным уведомления об изменении рабочего места, а также действий работодателя по изменению существенных условий трудового договора. Кроме того, подтвердив факт нарушения трудовых прав работника, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В то же время суд отклонил требование об обеспечении рабочего места в соответствии с условиями трудового договора, так как в результате проведённой оптимизации оно фактически прекратило своё существование. Восстановление рабочего места потребовало бы создания нового рабочего места.
Суд отметил, что нарушение процедуры изменения условий трудового договора не влечёт безусловного восстановления прежних условий труда, если судом установлено, что такие изменения вызваны реальными организационными или технологическими причинами, и прежние условия труда фактически утратили возможность исполнения. |
