Прокурор Унинского района Кировской области обратился в Глазовский районный суд с иском в интересах многодетной матери о взыскании неосновательного обогащения в размере 67760,00 руб.
Прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения истца выявлен факт неосновательного обогащения 25-летней девушкой за счет поступления на принадлежащий ей банковский счет денежных средств, похищенных у потерпевшей.В ходе предварительного следствия установлено, что 12.04.2024 неустановленное лицо в ходе разговора по телефону с малолетним ребенком под предлогом получения игровой валюты (виртуальные деньги, которые игроки тратят на покупку предметов, контента или функций внутри игры) пыталось завладеть денежными средствами в сумме 97313 рублей, принадлежащими матери ребенка, однако преступление не было доведено до конца, так как 9-летний ребенок понял, что общается с мошенником, но успел перевести на указанный ему номер банковской карты денежную сумму в размере 67760 рублей.Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства получила, но сразу перевела их своему работодателю.В ходе допроса в рамках расследования уголовного дела ответчик показала, что на сайте бесплатных объявлений разместила свое резюме о поиске работы. 12.04.2024 ей позвонил мужчина, представился Дмитрием, и предложил удаленную работу. Сказал, что будет скидывать сайты, на которых надо производить обмен поступивших ей денег, переводить ему в криптовалюту, а проценты останутся ей. В течение 12.04.2024 на карту ответчика поступили денежные средства на общую сумму 233070,97 рублей. Она поняла, что с ней связались мошенники, денежные средства в размере 233070,97 рублей перевела по номерам карт, указанных мужчиной, свою карту заблокировала. О том, что ей на карту поступили денежные средства матери несовершеннолетнего ребенка, узнала от сотрудников полиции.Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик приобрела денежные средства в размере 67760 рублей, принадлежащие матери несовершеннолетнего ребенка, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, соответственно, данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.Тот факт, что денежные средства в тот же день ответчиком были переведены третьему лицу - Дмитрию, не освобождает ответчика от обязательства вернуть неосновательное обогащение.
Суд удовлетворил требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения в размере 67760 рублей.Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба.
Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу, что поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, она ими распорядилась, то обязана вернуть неосновательное обогащение. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.