Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Просил возложить на руководство УФССП России по Удмуртской Республике обязанность принести административному истцу официальные извинения в связи с беззаконными действиями судебного пристава-исполнителя.В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Глазовским районным судом УР удовлетворен иск о взыскании с него коммунальных платежей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Однако в нарушение установленного пятидневного срока для добровольной уплаты судебным приставом-исполнителем наложены аресты на принадлежащие ему счета в банках, в связи с чем возможность добровольной уплаты по исполнительному производству была утрачена. Кроме того, несмотря на предусмотренный пятидневный срок для добровольного исполнения, а также уплату административным истцом задолженности в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными и необоснованными, грубо нарушающими его конституционные права.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника до истечения срока добровольного исполнения соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку были приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Суд согласился, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии неблагоприятных последствий для административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления ввиду отсутствия сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес работодателя и отсутствия удержаний по исполнительному документу, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения административного иска.
Поскольку судом не установлено незаконности действий административных ответчиков, в удовлетворении требований истца об обязании принести официальные извинения судом также отказано, при этом суд отметил, что такой способ защиты права в порядке административного судопроизводства не предусмотрен.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.