Истец обратилась в Глазовский районный суд с иском о признании её 15-летней родственницы не приобретшей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма нанимателю и членам его семьи, в число которых входили, в том числе, истец, несовершеннолетняя девочка. По решению суда наниматель, отец девочки, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с не проживанием в квартире и неисполнением обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Несовершеннолетняя дочь нанимателя в спорную квартиру не вселялась, с 2019 года проживает и зарегистрирована в другом регионе со своей матерью. Истец полагала, что несовершеннолетняя девочка приобрела право на то жилое помещение, которое определено в качестве места проживания её матерью.
В судебном заседании мать несовершеннолетнего ребенка пояснила, что не проживание ребенка в спорной квартире было вызвано ее несовершеннолетним возрастом и прекращением семейных отношений ее родителей.

Суд установил, что несовершеннолетняя была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем (отцом) и членами его семьи в квартире, расположенной в многоквартирном доме, который в дальнейшем был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом многоквартирного жилого дома нанимателю и членам его семьи, в том числе, несовершеннолетнему ребенку было предоставлено другое жилое помещение. Впоследствии решением суда наниматель признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку семейные отношения между родителями ребенка прекратились, мать с дочерью в предоставленном ином жилом помещении не проживали.

В ходе рассмотрения дела суд из представленных доказательств установил уважительные причины не проживания несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении: несовершеннолетний возраст ребенка, прекращение семейных отношений ее родителей, определение между родителями места проживания девочки с матерью.

Поскольку несовершеннолетняя девочка изначально была вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с нанимателем и членами его семьи в квартире, то у нее возникло право пользования в указанной квартире, которым она пользовалась до моменты выезда из квартиры по независящим от нее причинам. В дальнейшем, в связи с признанием данного жилого дома аварийным и переселением его жильцов, право пользования несовершеннолетней, по мнению суда, должно сохраниться в жилом помещении, предоставленном взамен аварийного. Более того, суд указал, что наличие у несовершеннолетней на праве общей долевой собственности доли в жилом доме по другому адресу не может служить основанием для отсутствия права пользования в спорной квартире.

С учетом вышеизложенного, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением.